חיפוש באתר
Generic filters
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in excerpt

עדיין בנושא המטריד קשות נשים בגיל המעבר: הטיפול החלופי בהורמונים, טוב או רע?

אהבתם? שתפו עם חבריכם

פרופ’ בן-עמי סלע, מנהל המכון לכימיה פתולוגית, מרכז רפואי שיבא, תל-השומר; החוג לגנטיקה מולקולארית וביוכימיה, פקולטה לרפואה, אוניברסיטת תל-אביב.


 


מאז שנת 2004, הקדשנו לנושא זה 4 או 5 מאמרים במסגרת זו, וראוי להביא היום דברים שנכתבו ב-New York Times ב-13 בדצמבר 2009, בנושא חשוב זה.


מיליוני נשים בעולם למדו מרופאיהן במרוצת שנות ה-90, שהן תוכלנה לעזור לגופן לשכך תסמינים של גיל המעבר, אם תיטולנה את ההורמונים האסטרוגניים החלופיים.


הממסד הרפואי בעולם עמד מאחורי המלצה זו. נראה היה אז שנמצא המזור למספר תופעות מעיקות כגלי חום, הזעה לילית ואחרות, שהחלו פוקדות נשים מספר חודשים לאחר המחזור החודשי האחרון שחוו.


חברת התרופות המכובדת Wyeth הדגישה עד כמה חשוב לפצות את הגוף על התדלדלות ההורמונים הנשיים-האסטרוגנים, כדי “להחזיר את הגוף למסלולו”.


חברת תרופות זו שווקה את התכשיר ההורמונאלי Prempro, וניקח כדוגמה מייצגת אמריקנית בת 53 שנה שהחלה לצרוך ברציפות תכשיר זה החל משנת 1997 עד שנת 2002, שנה בה אובחנה עם סרטן השד, ואף נותחה להסרת השד השמאלית שלה.


 


כעת, טוענת גברת זו, שהיא צרכה Prempro בעיקר כיוון שהרופא שלה סיפר לה שטיפול זה יוכל למנוע מחלת-לב ושיטיון, והיא אחת מ-13,000 נשים שתבעו את חברת Wyeth החל משנת 2002, על כי תכשירים הורמונאליים אלה גרמו להן סרטן שד או בעיות בריאות אחרות.


תביעות אלה מדגישות שחברת Wyeth שיווקה באופן נמרץ את Prempro, תוך הדגשת יתרונותיו הצפויים, אך לא סיפרה לנשים הצורכות תכשיר זה על הסיכונים שהן נוטלות על עצמן.


באוקטובר 2009, העניק חבר מושבעים בבית משפט בפנסילבניה לגברת בת ה-53 פיצוי מחברת התרופות הזו, בסך 75 מיליון דולר כעונש על מחדליה, ועוד 3.75 מיליון דולר כפיצוי לאישה התובעת על נזקי הגוף שלה.


 


חברת Pfizer, ענקית התרופות, שרכשה השנה את חברת Wyeth ואת תרופות ההורמונים שלה, מכריזה לעומת זאת ש-Prempro היא תכשיר בטוח לשימוש, שאושר בזמנו על ידי ה-FDA, ושלא השימוש בו גרם לגיבורת סיפורנו לחלות בסרטן השד.


Pfizer טוענת שחברת Wyeth נהגה באחריות בכך שציינה בעלון המצורף לתכשיר האמור, על העלייה הזעירה באחוז הלוקים בסרטן השד בין הצורכות אותה, כמידע חדש ועדכני שהצטבר במרוצת השנים. חברת Pfizer, אף הכריזה על כך שתערער על פסק הדין המצוטט, ועל דומיו שעלולים להיפסק.


 


אינספור המסמכים שהותרו כעת לפרסום בכל המשפטים בהם נתבעה Wyeth על ידי נשים המאשימות אותה בגרימת מחלתן, מאפשרים הצצה נדירה אל ארכיון תיקי התביעות הנערם בקצב מבהיל במשרדי חברה זו.


בכתב העת JAMA מופיע מאמרו שלJerome Avron  מהרווארד, כיצד האמונה ביתרונות המגנים על הלב של אסטרוגנים התפשטה כאש בקרב הקהילייה הרפואית. “אלפי רופאים רשמו מרשמים של תכשיר זה למיליוני נשים על בסיס האמונה יתרונותיו בהגנה על הלב, אם כי בהמשך הנתונים לא תאמו את האמונה הזאת”.


 


התכשיר Prempro, הוא שילוב של Premarin, אסטרוגן המופק מהשתן של אתונות בהריון אשר אושר לראשונה על ידי ה-FDA כבר ב-1942, יחד עם הורמון נוסף, progestin.


חלק מהסאגה של Premarin כרוכה בכישרון ובתחבולנות של חברת התרופות להתמיד בהרחבת השיווק של תוצר, בו אסטרוגן של אתונות, הפך להיות מייצר רווחים שלך ביליוני דולרים רבים, לרווחתן של נשים בגיל המעבר. מפליא יותר כיצד Wyeth הצליחה עשרות שנים לשמור על התדמית והאמינות של המוצרים ההורמונאליים שלהם, למרות שאלה עמדו ללא הרף תחת עננה של ספקות.


פרקליטי Pfizer טוענים שהמסמכים שהוצגו לבית המשפט במקרה המתואר, ייצגו “ללא הגינות” את מהלכיה של Wyeth, תוך שמסמכים “עסיסיים” הוצאו מהקשרם מתוך שפעת המסמכים הרלבנטיים, כדי לשכנע חבר של מושבעים שהבנתם בנושאי רפואה קלושה מטבע הדברים.


 


אך למרות טענות אלה, המסמכים שעמדו לפני בית המשפט, מציירים תמונה של חברת תרופות שמשך עשרות שנים הוציאה עשרות מיליוני דולרים במסע של שכנוע של רופאים, איגודים רפואיים מקצועיים, כתבי-עת מדעיים ודעת הקהל הרחב, תוך שהיא מציפה רופאים ומטופלות בשפע של מסרים חיוביים בתחום המניעה הרפואית של תחלואות לב בגיל המעבר, בעוד שהיא מסיחה דעתם מדאגות שהתעוררו בתחום סרטן השד.


גם כאשר החלו מצטברים נתונים על קשר אפשרי בין Primarin וסרטן רירית הרחם כבר בשנות ה-70, ובין Primarin וסרטן השד בשנות ה-90, Wyeth ניסתה לחסום חששות אלה.


 


בשנת 2002, הפסיקו חוקרים את “מחקר בריאות הנשים” ((WHI, הגדול ביותר מאז ומתמיד על בריאות האישה, כיוון שנמצא שחלק ממשתתפותיו נוטלות ההורמונים המשולבים היו בסיכון מוגבר ללקות בסרטן השד, כמו בסיכון מוגבר ללקות בהתקף לב, שבץ-מוחי או תסחיפי קרישי דם בריאות, בהשוואה לנוטלות פלצבו.


בהמשך אף נודע שהורמונים אלה אף הגבירו בתת-קבוצה של נשים המשתתפות המחקר, את הסיכון ללקות בשיטיון בגיל של 65 ומעלה.


 


חברת Pfizer נלחמת כיום גל מול תביעות כנגד תכשיר הורמון הפרוסג’סטין, Provera. גם כאן טיעון ההגנה הוא שנמסרו בשעתו נתונים מזהירים מפני תופעות לוואי שליליות של תכשיר זה.


אך בנובמבר 2009 בית משפט בסנט לואיס פסק בדיון בתלונה של תובעת אחרת, שחברת Wyeth אכן ניסתה כל הזמן להפיק חששות בדבר הגברת הסיכון ללקות בסרטן, תוך שימוש ממושך בתכשירים אלה.


עוד בשנת 2001 בה נמכר Prempro בלמעלה מ-2 מיליארד דולר, רשמו גינקולוגים ורופאי משפחה רבים מרשמים של תכשיר זה בהתלהבות רבה, ואז החלו להופיע מאמרים שהביעו אזהרות בדבר הסיכונים מה שהביא לירידה במכירות, וכן לשינויים שהכניסה החברה במינון התרופה. לדוגמה, הופחת המינון של Prempro, ועל דפי ההוראות המצורפים, הודגש שהטיפול צריך להיעשות לפרק הזמן הקצר ביותר עד להשגת יעד הטיפול, וכן נאמר בהם ששימוש באסטרוגנים, עם או בלי פרוג’סטין, עלול להגביר את הסיכון של האישה הצורכת להתקף לב, שבץ, סרטן השד וקרישי דם.


אין ספק שההצלחה הגדולה של הטיפול ההורמונאלי החלופי בנשים בגיל המעבר, תאם את תקוותם של רופאים ומטופלות להפיג באופן תרופתי את ההיבטים הלא נחשקים של האישה המתבגרת בגיל של חידלון הווסת.


 


בספר הפופולארי Feminine forever משנת  1966 של הגינקולוג Robert Wilson, הוא השתמש בביטויים לא מחמיאים לנשים כגון “רפוית שרירים” , “מכווצת”, “משועממת” ו”נטולת מיניות”, כדי לקטול את המושגים השולטים על כך שתקופת גיל המעבר (menopause) היא שלב טבעי בחיי האישה.  Wilson  כתב בספרו ש”נשים ורופאיהן צריכים להתייחס לגיל המעבר כאל מחלה ניוונית, שניתן למנוע או לרפא תוך שימוש בהורמונים. אף אישה לא צריכה לנסות ולהסתיר את שקיעתה בתקופה הזו, והשימוש בהורמונים הוא בהחלט הפיתרון”.


 


ככל שגדלה הפופולאריות של אסטרוגנים, יותר נשים פיתחו סרטן של רירית הרחם, האֶנדוֹמֶטריוּם. בשנת 1975, קבעה ועדה של ה-FDA, שיש קשר נסיבתי בין Premarin וסרטן רירית הרחם, ו-Wyeth   הגיבה אז בהציפה את הרופאים במסמכים המכחישים דאגה זו.


בשנת 1976 נפגשו נציגי ה-FDA עם אנשיWyeth , ובעקבות מפגשים אלה החליטו אנשי ה-FDA לפרסם מסמך מפורט המדגיש את הקשר הברור בין נטילת הורמונים להגברת הסיכון לסרטן רירית הרחם, תוך שאילצו את החברה להוסיף אזהרה ברורה זו על הדפים המצורפים לתכשיר.


חברת Wyeth שהתחייבה לנהל מחקרים על אפשרות לקשר זה, מעולם לא עמדה בהתחייבות זו. לעומת זאת, הופיעו באמצע שנות ה-70 שני מחקרים ב-New England Journal of Medicine, שאישרו שנטילת תכשירי אסטרוגנים הגדילה את הסיכון לסרטן רירית הרחם לפחות פי חמישה.


 


ב-1980 חוקרים מהמרכז הרפואי של אוניברסיטת בוסטון, העריכו שהשימוש בתכשירים אלה גרם ליותר מ-15,000 מקרים של סרטן רירית הרחם בארה”ב בין השנים 1971 עד 1975. בעלי המחקר הדגישו ש”ממצא זה מייצג את התחלואה החמורה ביותר בארה”ב במאה ה-20 של מחלה יאטרוגנית” (כלומר תחלואה המושרית מטיפול רפואי שגוי).


היום, רושמים הרופאים Premarin, אך ורק לנשים שעברו בעבר כריתת רחם, ואינן צפויות אם כן לחלות בסרטן רירית הרחם.


באותה תקופה, החלה Wyeth לשווק את התכשיר המשולב של Prempro עם פרוג’סטין, כדי שהאחרון יגן מפני ההשפעה המעודדת של האסטרוגן על שגשוג תאי הרירית ברחם.


 


באמצע שנות ה-90, החלה Wyeth בשיווק הטיפול ההורמונאלי החלופי כאמצעי להגנה על הלב, ומפני מחלות אחרות.


בפרסומת מאותה תקופה מטעם “מכון המחקר Wyeth“, שהופיעה ללא הרף בטלוויזיה, כיכבה דוגמנית הצמרת של שנות ה-70, Lauren Hutton, ילידת 1943, שהייתה בשנת 1995 בת 52 שנה, ומועמדת טבעית לתסמיני “הגיל השני”. הגב’ Hutton, שנראתה במיטבה, נראתה רצה להנאתה על חוף הים בבגד ים רטוב, תוך שהיא פונה לקהל הצופות בה בקנאה לא-גלויה: “הרופא שלי אומר שאם אינך מטפלת בגופך באסטרוגנים חלופיים במקום אלה שאבדו לך בהגיעך למנופאוזה, תגדל הסכנה שלך למחלות התלויות-בגיל”. ברקע דבריה, נשמע קולו של רופא לא מזוהה המספר לצופות על “מחקרים חדשים המתבוננים על הקשר בין המנופאוזה ומחלות לב, איבוד זיכרון ואיבוד ראייה”! לאחר הדברים המאיימים האחרונים של “בעל הקול הרפואי”, חוזרת הגב’ Hutton למסך במלוא גופה וחיוכה המצודד עדיין בגיל 52, ולוחשת בקול רך: “האמינו לי, זהו הזמן להגן על העתיד שלכן”! מי יכול להגן עלינו מפני דבריה הכובשים של Lauren, שמיליוני אמריקאיות זוכרות אותה מהופעתה בסרט “ג’יגולו אמריקני” ?     


 


הפרסומת של Wyeth ל-Prempro ול-Premarin  קבעה שתרופות אלה אושרו לטיפול בתסמינים מתונים עד קשים של גלי חום, הזעות ליליות, יובש בנרתיק וכן למנוע אוסטאופורוזיס. אך בית המשפט קובע כיום ש-Wyeth ניסתה באופן לא מוכח לייחס לתרופות אלו גם יתרונות רפואיים מניעתיים נוספים.


Wyeth הטילה ממש מצור באותן שנים על רופאים, ושילמה מיליוני דולרים לרופאי-צמרת  ולקבוצות רפואיות, על ידי שמימנה להם הוצאות של פרסום מאמרים “ידידותיים”, והצגתם בכינוסים רבי משתתפים, תוך מימון טיסות, מלונות וכו’.


החברה שילמה 12 מיליון דולר לצורך המשך החינוך הרפואי בין השנים 2002 עד 2006 באוניברסיטה של וויסקונסין, במדיסון, כדי לעודד קורסים בהם ייאמר שמחקר WHI ועוד מחקר שהתפרסם על הסכנה ללב משימוש בהורמונים חלופיים, “פשוט החמיצו את הדגשת הנקודה החשובה של שיפור איכות חייהן של הנשים המטופלות, תוך הדגשת יתר על עלייה זעירה בתחלואה האמורה”.


 


למרות שרופאים רבים ידעו כבר בשנות ה-90 על הגברת הסכנה לסרטן השד בנשים נוטלות הורמונים חלופיים, רבים מהם האמינו שהיכולת “המוכחת” של טיפולים אלה להפחית התקפי-לב ואולי גם מחלת אלצהיימר, שקולה הרבה יותר מאשר הגברת סכנת סרטן השד. ד”ר Carol Bates, שעמדה בראש תכנית הטיפול הראשוני במרכז הרפואי “אגודת החסד בית ישראל” בבוסטון,  טענה שהיא עצמה כאישה בגיל הרלוונטי, נטלה הורמונים אלה, כי בשנות ה-90 הלחץ על נשים לעשות כן היה עצום.  


 


כיום, רבות מהנשים בארה”ב הממשיכות בטיפול ההורמונאלי טוענות שהוא שיפר להפליא את תופעות גלי החום, ההזעות הליליות, ועוד תופעות מציקות, ועל כך כנראה שאין עוררין. כיום הנשים הצורכות הורמונים חלופיים מוּדעוֹת לנושא סרטן השד ובודקות עצמן בממוגרפיה אחת לשנה. אך בשנות ה-90 מוּדעוּת זו לא הייתה קיימת.


ב-1996 לדוגמה, מחקר פדראלי דיווח שהסיכון לסרטן השד לא הוערך כראוי בפרסומים של Wyeth. בית המשפט בסנט לואיס מציג מסמכים כיצד ניסו אז אנשי השיווק של Wyeth, להסיח את הדעת ממחקר זה כ-“בלתי נחשב”.


 


בשנת 1997 החלה Wyeth משתפת פעולה עם חברת DesignWrite בניו-ג’רסי, המתמחה בהכנת מאמרים לפרסום בכתבי עת רפואיים, על מנת “להגביר את המוּדעוּת של רופאים על יתרונות השימוש בהורמונים חלופיים, והפחתת הדעות השליליות הכורכות אסטרוגנים וסרטן”.


ב-10 השנים מאז, Wyeth שילמה לDesignWrite עבור עריכת לפחות 60 מאמרים על יתרונות ההורמונים בתחום מחלות קרדיו-וסקולאריות, מחלת אלצהיימר, סוכרת, סרטן המעי הגס, איבוד ראייה, ועוד בעיות רפואית.


אך מאמץ משותף זה שלWyeth  ו-DesignWrite נתקל במכשול גדול בשנת 2002 כאשר התפרסמו ממצאי מחקר WHI. ממצאים אלה אילצו את Wyeth לעדכן את הנתונים המצורפים לתכשיר, תוך שהוסיפו את הפיסקה: Prempro אינו יעיל למניעת מחלות קרדיו-וסקולאריות”. באותה שנה אישר ה-FDA לשימוש גירסת  Premproבמינון נמוך יותר.


כיום, רופאים מאשרים שימוש זה אמנם במינון הנמוך יותר לפרקי זמן קצרים רק לאלו עם תסמינים קשים של גיל המעבר, אך לא לשימוש לשיפור הבריאות או כגורם שהוא anti-aging“.   


 


אך כמו אותו ד”רWilson   בספרו מ-1966 על הרע שבמנופאוזה, נפתחת כעת רעה חדשה מכיוון בהחלט בלתי צפוי: השחקנית Suzanne Somers, שחלקנו זוכרים כ”בלונדינית הטפשונת” בסרטי סיטקום ירודים, הגיעה לגיל 63 שנה, והיא חשה עצמה מוסמכת להזהיר את הנשים של היום מפני “שבע הרעות החולות של המנופאוזה” ובלשונה: “Itchy, Bitchy, Sweaty, Sleepy, Bloated, Forgetful, All dried up”. והמבינה תבין.


לכן פרסמה הגברת Somers שני רבי-מכר, “השנים הסקסיות” ו”חסרת גיל”, ובהן היא מספרת על חוויותיה האישיות, וכיצד נותרה סקסית וחסרת גיל בגיל 63, תוך שימוש בהורמונים, כמובן.


העובדה היא שלמעלה מ-2 מילון עותקים של ספריה של הגב’ Somers נמכרו במהירות מפתיעה, ובראיון טלפוני שנערך בימים אלה של תחילת דצמבר 2009 היא אף מצהירה על עצמה כגורו החדש בנושאי מנופאוזה לנשים מודאגות. על פי Somers  באותו ראיון טלפוני, “הורמונים, הם המיץ של החיים”. כנראה שיהיו נשים רבות בארה”ב שתלכנה בעקבותיה בטיפול זה, כי מי תוכל לעמוד בפני חיוכה צחור השיניים של Suzanne, שופעת החיים הבריאים.  


 


בברכה, פרופ’ בן-עמי סלע

אהבתם? שתפו עם חבריכם

INULIN

בריאים לחיים המפתח
,ימים ולאריכות יותר
,לכולם ממליץ FDA
ויצמן במכון חוקרים
...ממליצים העולם וברחבי בטכניון

לפרטים נוספים